『功利主義論』に言及された人々（３）ピーコック

J・S・ミル『功利主義論』（奥田伸一訳）のサポートページ企画の第三弾「『功利主義論』に言及された人々」の第三回です。『功利主義論』で言及された人物とその文献について紹介していきます。

ある有能な著述家によって鋭く指摘されているように、同じような人物が、時としてまさに同じ人物が「快楽とは功利のことだと説明されると、功利主義は冷血で誰にも実践できないといい、功利とは快楽のことだと説明されると、功利主義は官能的で誰にでも安易に実践できてしまうといって」功利主義を非難するのである（『功利主義論』）

ここで「ある有能な著述家」とされているのは、トマス・ラブ・ピーコック（Thomas Love Peacock, 1785-1866）であるとされています。ミル著作集（CW）でも、関口訳や川名山本訳でもそのように述べられています。

「功利」という用語

ユーティリティ・ルームというのは日本ではあまり馴染みがないかもしれませんが、「掃除機、暖房器具、洗濯機などを入れおく部屋」だということです。生活の根幹をなす、地味ながら実用性のあるもの、といったイメージでしょうか。

このことから、芸術や音楽は、功利ではないという（ミルからすれば、誤った）解釈が生まれたのでしょう。

清水幾太郎の愚痴

『倫理学ノート』において清水幾太郎はこんなことを述べています。

「もし私が愚痴をこぼすことが許されるとしたら、ベンサムは別の言葉を選ぶべきであったのであろう。utilityの代りに別の言葉が使われていたら、また、せめて、功利の代りに別の訳語が用いられていたら、事情は幾らか変わっていたに違いない。快楽や苦痛という用語もそうである。その代りに、もっと一般的な言葉が用いられたら、事情はかなり変っていたであろう。というのは、ベンサムを読めば読むほど、快楽や苦痛という言葉が、それが暗示する感覚主義的な狭さを越えて、実に広い意味に用いられていることを知るからである。（……）快楽というのは、知的、美的、宗教的、倫理的……な満足を含み、同様に、苦痛というのも、知的、美的、宗教的、倫理的……な不満足を含んでいる」（『倫理学ノート』pp.140-141）

utilityは、「効用」として経済学に導入され、特に新古典派経済学や厚生経済学において花開きました。ベンサムは新古典派経済学の効用概念を先取りしていた、と言えなくもないのですが、事情はやや複雑です。ベンサムにおいて、utilityは物が有する客観的な性質であったのに対し、マーシャルやピグーにおいては、物と人との関係において成立する性質へと変化します。しかしながら、その後の経済学はむしろベンサムのutility概念に近いものとして,

なおかつ、それどころか、実体性を喪失した概念となって、発展していくことになると清水は指摘します。これは要するに快楽説から選好説への変化を指しているのですが、ここでの議論としてはやや踏み込みすぎたきらいがありますので、このあたりで。